《商標一般違法判斷標準》理解與適用(二)
2021年12月13日,國家知識產(chǎn)權(quán)局制定印發(fā)《商標一般違法判斷標準》(以下簡稱《標準》)。為深入推進商標執(zhí)法業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作,進一步做好《標準》的宣傳解讀,幫助執(zhí)法人員準確理解條文的含義,及時解答各地在實施過程中的適用問題,國家知識產(chǎn)權(quán)局撰寫了《〈商標一般違法判斷標準〉理解與適用》,并在國家知識產(chǎn)權(quán)局官方微信上分批次發(fā)布。
第五條
使用的未注冊商標是否違反《商標法》第十條規(guī)定,一般以中國境內(nèi)公眾的通常認識作為判斷標準。
但有合理充分的理由證明中國境內(nèi)特定公眾認為使用的未注冊商標違反了該條第一款第六項至八項規(guī)定的除外。
本條規(guī)定了使用的未注冊商標是否違反《商標法》禁用規(guī)定的判斷原則及例外。
《商標法》第十條規(guī)定了不得作為商標使用的具體情形?!稑藴省返谖鍡l至第十六條聚焦執(zhí)法實踐中普遍、突出的使用帶有民族歧視性、欺騙性、不良影響商標的問題作了細化規(guī)定,并對相同或者近似的判定作了原則性規(guī)定。
商標是用以區(qū)別不同生產(chǎn)經(jīng)營者所提供的商品或服務(wù)的標志,但不是所有的標志都可以作為商標使用??紤]到現(xiàn)行《商標法》的適用范圍為中國境內(nèi),故其判斷標準一般是中國境內(nèi)公眾的通常認識,而非特定的相關(guān)公眾。
然而,實踐中不同社會群體對某些特定標志是否屬于《商標法》第十條禁用的帶有民族歧視性、欺騙性、不良影響等情形往往存在不同的理解。如果特定公眾認為特定標志用作商標違反《商標法》第十條第一款第六項至第八項規(guī)定,應(yīng)重點考量理由是否合理充分,進而判斷是否屬于禁用情形。
例如,關(guān)于“泰山大帝”,《中國神怪大辭典》等書籍及中國道家協(xié)會網(wǎng)站等網(wǎng)站中記載:東岳泰山大帝為道教眾神之一,又有“東岳大帝”“泰山神”“東岳仁圣天齊王”“泰山府君”等稱謂,其不但被歷代帝王封禪,同時在民間百姓和道教信眾中長期受到供奉和膜拜,具有極高的宗教地位。即便官方記載未記載“泰山大帝”為“泰山神”或“東岳大帝”,“泰山大帝”不是“東岳大帝”或“泰山神”稱謂的唯一對應(yīng),但宗教界機構(gòu)人士的認知表明,“泰山大帝”指向“泰山神”或“東岳大帝”,具有宗教含義。因此,“泰山大帝”作為商標使用可能對宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害,從而造成不良影響,該標志屬于禁用情形。
第六條
使用的未注冊商標是否構(gòu)成《商標法》第十條第一款規(guī)定的相同或者近似,參照《商標審查審理指南》進行判斷。
本條規(guī)定了使用的未注冊商標與禁用標志相同、近似的判斷標準。鑒于商標相同及近似判定的復(fù)雜性,《標準》沒有詳細列舉具體的判定標準,而是明確了執(zhí)法人員應(yīng)參照《商標審查審理指南》的規(guī)定進行判斷。在商標執(zhí)法環(huán)節(jié)與商標審查環(huán)節(jié)中,判定商標近似的原則和標準基本是一致的,《商標審查審理指南》是執(zhí)法部門判定商標是否近似的重要參考。
案例
原上海市工商行政管理局查處上海有象文化發(fā)展有限公司擅自使用聯(lián)合國名稱和徽記案
上海有象文化發(fā)展有限公司是一家主要從事文化交流和會議會展服務(wù)的公司。自2016年2月起,在未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)同意的情況下,當事人在其官網(wǎng)、微信公眾號、微博及其他宣傳資料、報名協(xié)議等處使用聯(lián)合國、United Nations名稱及徽記,并以所謂“聯(lián)合國世界青年峰會”的名義組織招募人員赴美參會,從中獲得參會費等違法經(jīng)營收入600余萬元。當事人未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)同意,在經(jīng)營活動中多處使用“聯(lián)合國青年峰會”“聯(lián)合國”“United Nations”字樣以及包含“United Nations”字樣的峰會徽記和聯(lián)合國徽記,極易讓公眾誤以為該峰會由聯(lián)合國授權(quán)舉辦,其行為違反了《商標法》第十條第一款第三項關(guān)于同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記等相同或者近似的標志不得作為商標使用,但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外之規(guī)定。原上海市工商行政管理局對當事人作出責(zé)令立即改正、罰款40萬元的行政處罰。
評 析
政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記是國際組織的象征。該案中,執(zhí)法機關(guān)參照案發(fā)時執(zhí)行的《商標審查及審理標準》,認定涉案人使用的標志與聯(lián)合國的名稱、徽記構(gòu)成相同或者近似,繼而認定違法,并及時予以禁止,有效維護了國際組織的合法權(quán)益,同時達到了對社會公眾進行宣傳教育的目的,樹立了法治權(quán)威。
第七條
《商標法》第十條第一款第六項規(guī)定的帶有民族歧視性,是指使用未注冊商標的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素帶有對特定民族進行丑化、貶低或者其他不平等看待該民族的內(nèi)容。
本條規(guī)定了帶有民族歧視性的含義。
中國是統(tǒng)一的多民族國家,各民族一律平等。為了維護民族團結(jié),任何帶有民族歧視性的標志禁止作為商標使用。
民族歧視性包括丑化、貶低及其他不平等看待特定民族的情形。民族歧視性的判定應(yīng)綜合考慮商標的構(gòu)成及其指定使用的商品或者服務(wù)。
有些與民族或種族有關(guān)的文字、圖形等,其本身可能不具有歧視性含義,但使用在某些特定商品或服務(wù)上,也可能產(chǎn)生歧視效果。
需要注意的是,標志本身及其構(gòu)成要素與民族名稱相同或者近似,并丑化或者貶低特定民族的,適用《商標法》第十條第一款第六項“帶有民族歧視性”的規(guī)定;若標志本身不具有歧視性含義,但使用可能傷害民族感情的,適用《商標法》第十條第一款第八項 “有其他不良影響”的規(guī)定。
第八條
《商標法》第十條第一款第七項規(guī)定的帶有欺騙性,是指商標對其使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地作了超過其固有程度或者與事實不符的表示,易使公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認識。
但公眾基于日常生活經(jīng)驗等不會對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的除外。
本條規(guī)定了帶有欺騙性的含義。
為了保護消費者利益,禁止使用夸大商品或服務(wù)功能、作用等的標志,防止其掩蓋商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途、產(chǎn)地等方面的真相。例如,在卷煙商品上使用“健康”,在藥品商品上使用“包治”等。判斷相關(guān)標志是否帶有欺騙性,應(yīng)當從社會公眾的普遍認知水平及認識能力出發(fā),結(jié)合其使用的商品或者服務(wù)特點等予以綜合判斷。此外,需考慮公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤認識的可能性。例如“好土”用于“雞蛋”商品上,易使消費者對商品的品質(zhì)、質(zhì)量、培育方式等特點產(chǎn)生誤認,屬于《商標法》第十條第一款第七項規(guī)定的帶有欺騙性。
公眾基于日常生活經(jīng)驗等不會對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認,例如 “藍色陽光”用在太陽能熱水器商品上,由于普通消費者基于生活常識不會誤認為陽光為藍色的,因此不宜認定該商標使用在太陽能熱水器商品上帶有欺騙性。
百利來提供國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù),專業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標評審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù),歡迎聯(lián)系
如果您喜歡本文可將網(wǎng)址: http://www.dcy9.com/zixunzhongxin/3439.html
最后更新時間:2022-11-15 閱讀:110次分享本文
資訊中心相關(guān)內(nèi)容推薦:
- 加拿大阿爾伯塔省2016年度財政預(yù)
- 今年迄今港交所主板成功上市股
- 商務(wù)部:全年出口有望增長
- 香港成為全球生活指數(shù)最高城市
- 香港與克羅地亞簽訂稅務(wù)協(xié)定
- 知識產(chǎn)權(quán)已成為美國為首等發(fā)達
- VIE架構(gòu):企業(yè)如何在不斷變化的
- 商標異議典型案例 | 當文創(chuàng)IP遇
- 專利合作條約(PCT)專題之PCT中
- 重磅|中日韓自貿(mào)談判有望簽署,
- 中美已交換新的投資協(xié)定負面清
- 美國限制企業(yè)通過并購更改注冊
- 上半年中國對美投資額達350億美
- 港深合作會議:冀科創(chuàng)領(lǐng)域合作
- 投資新觀察:注冊澳門公司常見