本案的典型意義在于明確對(duì)現(xiàn)有商標(biāo)的延續(xù)和防御性注冊(cè)不屬于《商標(biāo)法》第四條所規(guī)定的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)” 的情形。

 

第四條的立法意圖在于規(guī)制“不以使用為目的”的惡意申請(qǐng)、囤積注冊(cè)等行為和增強(qiáng)注冊(cè)申請(qǐng)人的使用義務(wù)。

 

第四條在適用過(guò)程中不應(yīng)矯枉過(guò)正，傷及具有真實(shí)使用意圖和合理使用商標(biāo)需求但申請(qǐng)的絕對(duì)數(shù)量較大的市場(chǎng)主體。

 

申請(qǐng)人累計(jì)申請(qǐng)商標(biāo)的數(shù)量只是一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，而非絕對(duì)的構(gòu)成“不以使用為目的”的惡意申請(qǐng)的判斷的因素。當(dāng)申請(qǐng)人已經(jīng)有合法的在先注冊(cè)且該商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用一定的影響的情況下，在與其現(xiàn)有商標(biāo)的商品相同/類似的商品上申請(qǐng)與現(xiàn)有商標(biāo)主要顯著部分相同/近似的商標(biāo)，屬于對(duì)現(xiàn)有商標(biāo)的延續(xù)性和防御性注冊(cè)，不屬于不以使用為目的惡意注冊(cè)商標(biāo)的情形。

 

該判決有助于完善相關(guān)司法實(shí)踐中《商標(biāo)法》第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”的例外情況的適用條件，規(guī)范該法條的適用。

 

案例詳情

 

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

 

行政判決書

 

（2022）京73行初15009號(hào)

 

原告：愛美客技術(shù)發(fā)展股份有限公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)白浮泉路10號(hào)北控科技大廈4層416B室。

 

法定代表人：簡(jiǎn)軍，董事長(zhǎng)。(未到庭）

 

委托訴訟代理人：崔春花，北京德和衡律師事務(wù)所律師。(到庭)

 

委托訴訟代理人：周艾琳，北京德和衡律師事務(wù)所律師。(到庭)

 

被告：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。

 

法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。(未到庭）

 

委托訴訟代理人：侯林，該局審查員。（未到庭）

 

委托訴訟代理人：付玉婷，該局審查員。（到庭）

 

案由：商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛

 

被訴決定：商評(píng)字[2022]第163560號(hào)關(guān)于第57876806號(hào)“嗨體御肌”商標(biāo)駁回復(fù)審決定

 

被訴決定作出時(shí)間：2022年5月23日

 

本院受理時(shí)間：2022年9月20日

 

開庭審理時(shí)間：2022年11月17日

 

被告以原告在短期內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)了大量商標(biāo)為由，認(rèn)為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第四條第一款所指的情形，作出被訴決定，決定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以駁回。

 

原告訴稱：訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成商標(biāo)法第四條第一款規(guī)定的情形，請(qǐng)求法院判決撤銷被訴決定并判令被告重新作出決定。

 

被告辯稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求和理由不能成立，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求并判令原告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

 

本院經(jīng)審理查明：

 

一、訴爭(zhēng)商標(biāo)

 

1.申請(qǐng)人：原告

 

2.申請(qǐng)?zhí)枺?7876806

 

3.申請(qǐng)日期：2021年7月21日

 

4.標(biāo)識(shí)：嗨體御肌

 

5.指定使用商品（第5類）：養(yǎng)細(xì)菌用介質(zhì)；醫(yī)藥制劑；隱形眼鏡用溶液；醫(yī)用放射性物質(zhì)；醫(yī)用氣體；人用藥；消毒劑；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品；空氣凈化制劑；獸醫(yī)用藥；滅微生物劑；醫(yī)用填料；消毒紙巾；牙用光潔劑；寵物尿布；可注射的皮膚填充物

 

二、其他事實(shí)

 

本案訴訟過(guò)程中，被告向本院提交訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、原告在評(píng)審程序中提交的申請(qǐng)材料復(fù)印件等證據(jù)。

 

被告稱原告在大量商品和服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了 531件不同商標(biāo)。

 

原告提交的證據(jù)顯示，原告經(jīng)營(yíng)圍繞美容行業(yè)主要在“注射用透明質(zhì)酸鈉復(fù)合溶液”商品上使用“嗨體”商標(biāo)，經(jīng)過(guò)使用具有一定的影響。

 

上述事實(shí)，有被告證據(jù)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為，盡管原告申請(qǐng)注冊(cè)了500多枚商標(biāo)，但原告經(jīng)營(yíng)圍繞美容行業(yè)主要在“注射用透明質(zhì)酸鈉復(fù)合溶液”商品上使用“嗨體”商標(biāo)，經(jīng)過(guò)使用具有一定的影響。本案訴爭(zhēng)商標(biāo)在“可注冊(cè)的皮膚填充物；醫(yī)藥制劑”等商品上注冊(cè)，且標(biāo)志主體部分包含“嗨體”，“御肌”也是對(duì)美容行業(yè)的常用描述性詞語(yǔ)，屬于對(duì)現(xiàn)有商標(biāo)的延續(xù)和防御性注冊(cè)。因此，在案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)是屬于不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的情形。被訴決定認(rèn)定有誤。

 

因此，原告訴訟請(qǐng)求成立。被訴決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。鑒于本案依據(jù)了原告在訴訟階段提交的證據(jù)，不再判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）（二）款之規(guī)定，本院判決如下：

 

一、撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商評(píng)字[2022]第163560 號(hào)關(guān)于第57876806號(hào)“嗨體御肌”商標(biāo)駁回復(fù)審決定；

 

二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

 

案件受理費(fèi)一百元，由原告愛美客技術(shù)發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

 

如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

 

審判長(zhǎng) 陳棟

 

人民陪審員 劉維

 

人民陪審員 李亞平

 

二〇二二年十二月二十六日

 

法官助理 菅蓓蕾

 

書記 員 金婷婷

 

百利來(lái)提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系